Es scheint aber dem allgemeinen Zeitgeist zu entsprechen, alles was außerhalb eines – empirischen oder unterstellten – Normalkorridors liegt, negativ zu interpretieren.
Ich halte das für eine gefährliche Interpretation, ...
Du entsprichst damit auch dem Zeitgeist und verurteilst. Die Bandbreite reicht heute, völlig legitim, vom enthaltsam lebenden Mann bis zu dem, der alle 3 Tage zu einer Prostituierten geht, wenn er Single ist. Und bei Frauen ist die Bandbreite genauso. Negativ beurteilen tun sich doch eher die Extreme gegenseitig.
Und wenn eine Frau die Männer aussortiert, die als Single keinen Sex haben, hat sie dafür genauso gute Gründe wie die, die den Prostituiertenbesucher ausschließt. Es wird auch genügend Frauen geben, die beide nicht ausschließen. Umgekehrt ebenso. Ich möchte z. B. gar keine Partnerin gezielt, die zu Singlezeiten ohne Sex ist, der das wichtig ist und die die moralische Fahne vor sich herträgt .
Und so ist aber selbstverständlich in Ordnung, wenn Du zu Singlezeiten keinen Sex haben möchtest. Du musst Dir eben eine passende Partnerin suchen.
Die Moralkeule auszupacken ist einfach Unsinn. Es gibt keine allgemeingültige Moral, die vorgibt wie, mit wem und wie oft jemand Sex zu haben hat. Wer enthaltsam lebt ist moralisch nicht einwandfreier als der Prostituiertenbesucher. Moral ist, und das sieht nicht mal mehr die katholische Kirche anders, ein Maßstab, den jeder für sich persönlich anlegt und natürlich vertreten muss. Hier schreiben Frauen wie Männer, dass sie beim Sex alles mitnehmen, was sie mitnehmen möchten und umgekehrt. Keiner von denen hält seine Handlung für unmoralisch und das ist völlig richtig so. Es mag jeder seine subjektive Vorstellung von Moral jemandem überstülpen, aber "richtig" ist das deswegen noch lange nicht.
Bestenfalls hat natürlich jeder die Wahl, was er oder sie an Eigenschaften beim Partner ausschließt oder nicht.
