liebe nr. 2 - es gab mal eine zeit, da hat man allen systemkritikern angeraten, doch "rüber zu machen" (was so viel bedeutete, wie aus der "kritisierten BRD" in die DDR umzusiedeln). Es kann doch nicht sein, dass diese rigorose und eindimensionale Sichtweise sich immer noch hält, und das dazu in einem forum, das gerade deswegen seine daseinsberechtigung hat, weil menschen sich mit ihren Fragen an schicksalsgenossen wenden - es gibt keine dummen fragen, es gibt nur dumme menschen, die die zusammenhänge der bedürftigkeit von fragen nicht erkennen können.
ich selber finde es durchaus legitim, abzufragen, ob sich das "äußere Erscheinungsbild" eines members nun auf dessen physische präsenz oder dessen sozialen status bezieht. Nr. 1 in diesem thread bezieht sich und ihn "ausschließlich" auf bildung, nr.2 toppt mit "festen Absichten und gar mit niveau". ja hallo, .... bildung, niveau, feste absichten, das sind doch 3 verschiedene dimensionen, die absolut gar nicht miteinander zu tun haben müssen, denn es gibt ausreichend gebildete akademiker/innen, die also pro forma gebildet sein können, die aber KEINE festen absichten und die schon gar nicht niveauvoll daherkommen. sie könnten allerdings, was ihre physische präsenz angeht, durchaus ein positives "erscheinungsbild" abgeben.
und was ich hier schreibe ist nur ein ausschnitt der möglichkeiten. um es also klar zu sagen, so ein statement, wie es nr.2 hier als antwort auf eine respektble frage zum besten gegeben hat, entbehrt einen hohen grad an niveau und hat es verdient, zurechtgewiesen zu werden. "zorro"