[JoeRe]

In einem Thread wurde gesagt, dass Männer die Frauen in drei Kategorien einteilen: Die platonische Freundin - sie ist eine gute Gesprächspartnerin, eine offene und kommunikative Frau, mit der wir uns gerne auf einen Kaffee verabreden. Sie bewirkt keine Anziehung in uns. Das Sex-Objekt - Eine Frau, die hauptsächlich körperliche Anziehung auslöst. Wir fühlen uns körperlich zu ihr hingezogen und werden nun alles Erdenkliche unternehmen, sie möglichst schnell ins Bett zu bekommen. An längeren, tiefsinnigen Gesprächen, einem emotionalen Austausch oder gar einer festen Beziehung haben wir kein Interesse. Die Beziehungs-Kandidatin - bei der „Kandidatin“ handelt es sich um eine besondere Frau. Keine Frau also für das schnelle Vergnügen ohne jede Verpflichtung, auch kein zukünftiger „Kumpel“, sondern eine Frau mit dem "gewissen Etwas". Haben die Männer eine solche Kategorisierung? Haben die Frauen eine analoge Kategorisierung? Konkreter: Hast *Du* so eine Kategorisierung?

 

[Thomas]

Hat der Artikel sich nicht auf frauen bezogen, ich habe das über Frauen aber nicht über Männer gelesen.
Also bei mir gibt es nur 2 sorten von frauen, die einen ziehen mich körperlich an = beziehungswille, die anderen eben nicht.

 

[Gast]

Kategorien

1) Ist es überhaupt ein Mann? Ich glaube nein!

2) Das ist ein Mann, aber...äh...was macht der denn da?

3) Das ist ein Mann, aber..wage es nicht, mich anzusprechen!

4) Er ist ein Mann, aber geh mit Gott, aber geh!

5) Er ist ein Mann, der wohl ganz nett ist, aber den ich nicht weiter kennen lernen möchte.

6) Er ist ein Mann und netter Mensch; man kennt sich.

7) Er ist ein Mann und ein wundervoller Mensch. Warum kann ich mich bloß nicht in Dich verlieben? Alles wäre gut!

8) Er ist ein attraktiver Mann, aber menschlich paßt es überhaupt nicht (eben ein A...). Finger weg.

9) Ich sagte FINGER WEG!

10. Ein attraktiver Mann und wundervoller Mensch. HABEN WOLLEN ICH!

 

[VirginiaWoolf]

Ich habe keine vorgefertigten, absolut gültigen Kategorien

Sicher gibt es Männer die ich auf den ersten Blick nicht mag
- ungepflegt, arrogant, dümmlich, plump -

Männer kann ich nicht nur rein sexuell attraktiv ampfinden, da muss
wenigstens etwas Geist und menschliche Wärme spürbar sein.

Und für den potentiellen Partner müssen innere und äußere Werte eine
gute Kombination bilden, die jedoch immer anders aussehen kann.
7E20CD34

 

[birgitta]

Zu 2# Kaum bin ich bei 10. kommt seine Freundin um die Ecke und nimmt ihn mit und ich denke,
mal ne ganz andere Art von Hallu.

 

[Gast]

Es zählt nur der erste Eindruck. Mann oder Maus - Maus aber ganz grosse. Ein Mann muss mich als Mann anziehen - ansonsten habe ich null Interesse ihn als Partner zu sehen. Das wäre dann eher Maus und Kaffeeklatsch und quatschen bis in den Morgen.

 

[Gast]

@1 sehe ich wie Thomas
7E053837

 

[Frederika]

Nein, eine solche stufige Kategorisierung nehme ich nicht vor und halte ich auch für wenig produktiv. Letztlich muss man sich einfach in einen Mann verlieben und er muss eben auch bezüglich anderer Aspekte passen -- natürlich ergeben sich dabei Männer, die als Freund nett sind, aber zu denen keine sexuelle Spannung existiert. Aber muss man das kategorisieren? Das ergibt sich, wie es sich ergibt.

 

[Fräulein Smilla]

@5 Ich hab eine Spitzmaus gefunden, die kann beides!!!
Fräulein Smilla 7E1DA741